本報(bào)記者 陳溢波 吳可仲 北京報(bào)道

一個(gè)月前，多益網(wǎng)絡(luò)董事長徐波發(fā)文指控該公司前CEO唐憶魯?shù)热松嫦訌V告腐敗、廣告假量、縱容外掛，引發(fā)外界關(guān)注。如今，該事件余波仍在發(fā)酵。

近日，《中國經(jīng)營報(bào)》記者在多益網(wǎng)絡(luò)的新浪官方微博發(fā)現(xiàn)，8月28日，有網(wǎng)友貼出了一張聊天記錄截圖。根據(jù)該聊天截圖，相關(guān)人員涉嫌故意抬高明星代言成本，“200萬元可以拿到代言，她們硬生生抬到了1000萬元”。并且，開除公關(guān)部涉事員工反倒使工作效率提升。記者隨后向多益網(wǎng)絡(luò)方面進(jìn)行核實(shí)，并詢問上述廣告貪腐事件的后續(xù)調(diào)查進(jìn)展情況，但截至發(fā)稿，未獲回復(fù)。

此外，記者注意到，唐憶魯已陸續(xù)從多益網(wǎng)絡(luò)旗下多家公司中離任。截至9月30日，其在兩家多益網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)公司中還有任職。

已退出多家關(guān)聯(lián)公司

記者在天眼查獲悉，唐憶魯已于9月陸續(xù)退出了多益網(wǎng)絡(luò)旗下多家公司的職位。

從9月10日至17日，唐憶魯已經(jīng)先后從多益網(wǎng)絡(luò)、廣東利為網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“廣東利為”）、廣州火旋風(fēng)信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“廣州火旋風(fēng)”）、廣州昕趣信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“廣州昕趣”）、武漢鉑之鋯信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“武漢鉑之鋯”）、成都利為網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“成都利為”）這六家公司的任職中退出。

天眼查顯示，唐憶魯已不再擔(dān)任多益網(wǎng)絡(luò)董事兼總經(jīng)理職務(wù)。而在股權(quán)關(guān)系上，根據(jù)本報(bào)此前的報(bào)道，早在2018年5月，唐憶魯作為彼時(shí)多益網(wǎng)絡(luò)的合伙人，就已經(jīng)從多益網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了退出。

彼時(shí)，唐憶魯?shù)榷鄠€(gè)合伙人從多益網(wǎng)絡(luò)的股東方之一——廣州浩然投資合伙企業(yè)（有限合伙）（以下簡稱“廣州浩然”）退出后，徐波和郭偉成為廣州浩然僅有的股東和合伙人，兩者分別持有廣州浩然96%和4%的股權(quán)。在多益網(wǎng)絡(luò)目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，徐波占據(jù)了絕對(duì)控股地位，持有99.5%的股權(quán)，剩余0.5%股權(quán)則由廣州浩然持有。

天眼查顯示，9月14日，唐憶魯不再擔(dān)任廣東利為的經(jīng)理一職，該職位由徐允接替。記者注意到，徐允目前為多益網(wǎng)絡(luò)的董事。7月21日，徐允還接替徐波，成為廣東利為的法定代表人。

此外，9月13日，唐憶魯也不再擔(dān)任廣州火旋風(fēng)的經(jīng)理職務(wù)，同樣由徐允接任。廣州火旋風(fēng)的唯一全資控股股東為多益（香港）互動(dòng)娛樂有限公司（Duoyi （Hong Kong） Interactive Entertainment Limited，以下簡稱“多益香港”）。

廣州昕趣同樣為多益香港的全資子公司，9月13日，徐允接替唐憶魯成為廣州昕趣經(jīng)理事項(xiàng)完成了工商變更登記。

9月17日，唐憶魯從武漢鉑之鋯經(jīng)理的職位上退出，徐允開始兼任該公司的總經(jīng)理一職。據(jù)悉，武漢鉑之鋯的全資控股股東為多益（香港）互動(dòng)娛樂有限公司（以下簡稱“多益（香港）互動(dòng)娛樂”）。

值得注意的是，多益（香港）互動(dòng)娛樂雖與前述的多益香港中文公司名稱相同，但卻是兩家不同的公司。天眼查顯示，多益（香港）互動(dòng)娛樂旗下只有武漢鉑之鋯、上海灼獅信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“上海灼獅”）、成都益行天下信息技術(shù)有限公司（以下簡稱“成都益行”）這三家全資子公司。

同樣是在9月17日，徐允接替唐憶魯成為成都利為的總經(jīng)理事項(xiàng)，也完成了工商變更登記。據(jù)悉，成都利為為多益網(wǎng)絡(luò)的全資子公司。

目前，唐憶魯雖然已經(jīng)從上述多家多益網(wǎng)絡(luò)旗下公司中退出，但依舊還在上海灼獅、成都益行這兩家多益網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)公司中擔(dān)任著總經(jīng)理的職務(wù)。這兩家公司的法定代表人均為徐允。

游戲推廣或存的廣告腐敗情形

在一個(gè)月前，徐波曾對(duì)外發(fā)文提到，“公司前CEO唐憶魯團(tuán)伙，腐敗貪污及陰謀詐騙，為了隱瞞其團(tuán)伙安排的以虛假注冊量收費(fèi)的廣告，而包庇縱容外掛，給玩家?guī)砭薮髠?，給公司辛苦認(rèn)真工作的員工帶來巨大痛苦”?！岸嘁婷磕陻?shù)億廣告費(fèi)被她們腐敗侵吞，導(dǎo)致游戲花費(fèi)了巨額廣告費(fèi)卻幾乎沒有廣告?！?/p>

北京福至久久軟件科技股份有限公司董事長兼CEO孫暉在接受記者采訪時(shí)提及，通常情況下，游戲的推廣一般有CPC、CPA、CPS三種模式，CPC就是傳統(tǒng)的廣告，按點(diǎn)擊或按展示向游戲公司收費(fèi)；而如果按照一個(gè)用戶注冊、激活，或者是一個(gè)多少等級(jí)的用戶多少錢來算，這種一般就是CPA的推廣模式；第三種是CPS的模式，像很多游戲公司的聯(lián)運(yùn)就是CPS，只要收入從某個(gè)渠道來的，就按比例分賬。

“一般情況下，講點(diǎn)擊量都是屬于CPC的推廣模式，在CPS模式下，搞手腳或是存在貪腐的可能性不是很大?！睂O暉補(bǔ)充道。

孫暉還向記者提到，如果說游戲公司要做推廣，在和廣告公司談合作的時(shí)候，雙方可能會(huì)有利益約定，“你給我?guī)б粋€(gè)用戶，我給你多少錢”。

假設(shè)注冊用戶在一款游戲所有用戶中的占比為5%或者10%，一款游戲中的付費(fèi)用戶也會(huì)有一定比例，因?yàn)橛螒虻挠脩羟闆r其實(shí)是相對(duì)比較固定的，它有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的模型，如果你是正常的用戶，就符合這個(gè)模型，根據(jù)模型，就能知道每個(gè)用戶進(jìn)來了，游戲公司能掙多少錢，它能計(jì)算出每個(gè)用戶大概能為游戲公司帶來多少利潤。

但其實(shí)不同渠道的用戶價(jià)值是不一樣的，一般情況下，短時(shí)間內(nèi)看不出區(qū)別，“剛來一個(gè)用戶，你沒有辦法評(píng)判這個(gè)用戶到底是真實(shí)還是虛假的”。

孫暉認(rèn)為，如果是這種情形，其實(shí)也不能說存在廣告腐敗行為，這就像投廣告，不見得一定有效果，有些廣告投失敗了，不能說人家就存在腐敗行為。

孫暉同時(shí)也談到，像一些廣告公司有時(shí)候也會(huì)拿回扣，但他表示，“這種情況其實(shí)很常見”，“比如說廣告效果比較好的情況下，為了讓這種情況能持續(xù)，就有可能會(huì)存在拿回扣的現(xiàn)象?！?/p>

比如說甲方游戲運(yùn)營公司與乙方渠道公司之間簽訂了相關(guān)游戲推廣協(xié)議，每帶來一個(gè)用戶，假設(shè)就給5塊錢。在第一個(gè)月做試投放的時(shí)候，如果來了10萬用戶，游戲公司就會(huì)看這10萬用戶的質(zhì)量情況。如果質(zhì)量差，每個(gè)用戶的價(jià)格就有可能從5塊降到3塊，如果質(zhì)量好的話，甲方就有可能漲價(jià)到6塊。

但從乙方的角度來看，還有一個(gè)更簡單的辦法，如果按用戶質(zhì)量看，本來是要降至每用戶3塊錢的水平的，但這時(shí)候，乙方如果將目前每用戶5塊錢的價(jià)格，向甲方返還一塊錢，這樣甲方拿了一塊錢，乙方在原本應(yīng)收3塊錢的情形下可收到4塊錢，乙方多拿的錢，從原來的兩塊就變?yōu)榱艘粔K，這樣就不會(huì)很明顯。

易觀分析師廖旭華此前在接受記者采訪時(shí)稱，“通常來說，游戲公司處理外掛，其實(shí)是有機(jī)會(huì)讓玩家把以前通過外掛得到的東西或體驗(yàn)，在之后通過游戲內(nèi)正規(guī)的渠道去獲得，這有可能會(huì)推高游戲的流水。”

廖旭華還提及，市場上虛假用戶量的情況其實(shí)比較普遍，在2016年左右最甚，這種假的用戶量有一種可能是找人刷量導(dǎo)致的。

廖旭華稱，對(duì)于多益公司的管理層和相關(guān)投資方來說，他們或許知道游戲中是否存在假量。假量的存在，一是能顯得公司的業(yè)績更好看，另外對(duì)于投資人來說，也能因此做高公司的估值。

廖旭華還將廣告推廣中引進(jìn)來的虛假用戶量與游戲內(nèi)或存在的一些通過AI算法制造的虛擬玩家進(jìn)行了區(qū)分，他認(rèn)為，后者屬于游戲運(yùn)營的內(nèi)容，通過引入這些虛擬玩家，能為玩家?guī)砀玫挠螒蝮w驗(yàn)，但前者由于投入的廣告費(fèi)是一定的，假量如果增多，這也就意味著實(shí)際為其帶來流水的用戶就少，這時(shí)候就有可能使得用戶要在游戲內(nèi)充值更多的錢，或者是公司的投資人承擔(dān)投入和回報(bào)之間的差額。