網(wǎng)絡(luò)公關(guān)具體指什么呀？誰能給詳細(xì)說一下嗎

網(wǎng)絡(luò)公關(guān)也叫線上公關(guān)，主要是針對(duì)企業(yè)，個(gè)人，政府等在互聯(lián)網(wǎng)上輿情信息的維護(hù)，也可以是利用公關(guān)事件造勢(shì)。更多的是出現(xiàn)輿情事件后的一些維護(hù)措施。

這里講講出現(xiàn)輿情信息后的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)，目前主要的網(wǎng)絡(luò)公關(guān)手段包括輿情爆發(fā)時(shí)的輿情疏導(dǎo)，爆發(fā)后主要是打掃戰(zhàn)場了處理手段包括正面發(fā)布覆蓋；優(yōu)化正面信息排名站位排擠稀釋輿情；很多企業(yè)都喜歡刪除，以為可以連根拔起誰曾想越刪越多，這里我不太建議刪除方式（主要是甲方很判斷什么情況適用往往會(huì)掉入刪帖黑洞），有償刪除本身也是違法的。還有很多打掃戰(zhàn)場的方式比如建站，頂帖，替換等等這里不一一說明，感興趣的可以關(guān)注私信

網(wǎng)絡(luò)上的危機(jī)公關(guān)要怎么處理

1.及時(shí)壓制負(fù)面消息的傳播，積極的應(yīng)對(duì)負(fù)面消息帶來的沖擊。如果負(fù)面消息屬實(shí)，虛心承認(rèn)錯(cuò)誤，切忌硬剛到底。

2.轉(zhuǎn)移注意，網(wǎng)絡(luò)上的各類消息都只是為了博人眼球，負(fù)面消息也是。如果有其他影響力更高的消息，可以及時(shí)引導(dǎo)轉(zhuǎn)移注意力。

3.臥薪嘗膽，網(wǎng)絡(luò)危機(jī)以及各類負(fù)面消息就像臺(tái)風(fēng)一樣，來得快去得也快，抗過風(fēng)頭期，危機(jī)也就很快會(huì)過去

2017危機(jī)公關(guān)經(jīng)典案例與分析

以下是2017年的一些危機(jī)公關(guān)經(jīng)典案例以及分析：
1. 航空公司危機(jī)：2017年，多家航空公司陷入危機(jī)，其中最引人注目的是美國聯(lián)合航空（United Airlines）事件。一名乘客被強(qiáng)行從飛機(jī)上拖下來，導(dǎo)致公眾強(qiáng)烈譴責(zé)。該事件引發(fā)的社交媒體風(fēng)暴和主流媒體報(bào)道對(duì)航空公司的聲譽(yù)造成了長期負(fù)面影響。
分析：這個(gè)事件的處理方式十分不當(dāng)，航空公司缺乏危機(jī)公關(guān)的敏銳度。他們的回應(yīng)和處理手法缺乏同情心和透明度，對(duì)輿情沒有及時(shí)應(yīng)對(duì)。應(yīng)對(duì)危機(jī)時(shí)，企業(yè)需要迅速采取行動(dòng)、公開透明地傳達(dá)信息，并表達(dá)對(duì)事件的誠摯道歉。
2. 谷歌廣告事件：谷歌在2017年面臨廣告投放的危機(jī)。廣告主發(fā)現(xiàn)其廣告出現(xiàn)在恐怖主義和極端主義內(nèi)容的視頻上，引發(fā)了廣告主的不滿和抵制。這導(dǎo)致廣告收入下降，同時(shí)對(duì)谷歌的品牌形象造成了負(fù)面影響。
分析：谷歌的廣告平臺(tái)管理不力，未能準(zhǔn)確識(shí)別和過濾出問題視頻。當(dāng)問題曝光后，谷歌采取了一系列措施，加強(qiáng)了廣告策略和審核流程，以恢復(fù)廣告主的信心。他們還通過公開透明地向廣告主道歉，并展示了改進(jìn)計(jì)劃。
3. 三星爆炸手機(jī)危機(jī)：三星在2016年發(fā)生了多起Galaxy Note 7手機(jī)爆炸事件，但真正的危機(jī)公關(guān)發(fā)生在2017年。雖然公司采取了召回并更換這些手機(jī)的措施，但這些手機(jī)繼續(xù)出現(xiàn)問題，導(dǎo)致了產(chǎn)品品質(zhì)和安全性的質(zhì)疑，對(duì)三星的聲譽(yù)造成了嚴(yán)重?fù)p害。
分析：三星在處理這一危機(jī)時(shí)出現(xiàn)了嚴(yán)重的危機(jī)公關(guān)失誤。他們對(duì)于問題的原因和解決辦法沒有提供清晰的解釋，導(dǎo)致公眾對(duì)公司的不信任加深。危機(jī)公關(guān)的基本原則之一是積極回應(yīng)，并向公眾傳遞準(zhǔn)確、透明的信息。
這些經(jīng)典案例表明，危機(jī)公關(guān)對(duì)于企業(yè)來說非常重要。當(dāng)面臨危機(jī)時(shí)，企業(yè)需要迅速采取措施、透明傳達(dá)信息、向受影響群體表達(dá)歉意，并展示解決問題的決心。缺乏適當(dāng)?shù)奈C(jī)公關(guān)策略可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的商業(yè)損失和聲譽(yù)破壞。

2017年最經(jīng)典的危機(jī)公關(guān)案例是美國聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）與蘋果公司之間的爭議。FBI要求蘋果公司破解一名恐怖分子的iPhone，但蘋果拒絕了要求，引發(fā)了公眾對(duì)隱私保護(hù)和國家安全的討論。

蘋果公司通過在媒體上發(fā)表聲明、提供技術(shù)解釋和與政府進(jìn)行談判等方式，維護(hù)了品牌形象和用戶信任，最終成功化解了危機(jī)。

這個(gè)案例表明企業(yè)需要保持透明度和堅(jiān)定立場，同時(shí)要積極與公眾溝通和解決問題。